本文說說公安部門對無人機(jī)管理的職責(zé)與分工。

需要說明的是，以下內(nèi)容都依據(jù)于現(xiàn)有法律、法規(guī)、部門規(guī)章及某些地方條例，在實(shí)踐中各個(gè)部門的職責(zé)也會存在不同程度的交叉與重疊。

以下《條例》為《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》的簡稱。

公安部門的管控

公安機(jī)關(guān)對民用無人機(jī)的管控，可歸納為以下五個(gè)方面：

1.實(shí)名制與信息管理執(zhí)法

• 相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章：《治安管理處罰法》；《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》；《民用無人駕駛航空器運(yùn)行安全管理規(guī)定》（CCAR-92）。

• 相關(guān)規(guī)定：

  適用范圍：最大起飛重量≥250 g 的民用無人機(jī)必須實(shí)名登記（品牌&自組無人機(jī)都需要）；

  登記內(nèi)容：無人機(jī)生產(chǎn)者、型號、序列號；所有者姓名、證件號、聯(lián)系方式等；

  標(biāo)志粘貼：系統(tǒng)生成的“登記號＋二維碼”須以不干膠形式粘貼于機(jī)身顯著部位。

• 公安職責(zé)：

  《條例》第四十七條：違反本條例規(guī)定，民用無人駕駛航空器未經(jīng)實(shí)名登記實(shí)施飛行活動的，由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以處 200 元以下的罰款； 情節(jié)嚴(yán)重的，處 2000 元以上 2 萬元以下的罰款。

• 與其他部門的交叉：

  《民用無人駕駛航空器運(yùn)行安全管理規(guī)定》（CCAR-92）中也有規(guī)定，違法行為會由民航部門處罰。

  MIIT（工業(yè)和信息化部門）在生產(chǎn)環(huán)節(jié)也需協(xié)助上傳產(chǎn)品識別碼信息，形成生產(chǎn)—登記—飛行的可追溯環(huán)節(jié)。

2. 空域及飛行活動管控

• 法規(guī)依據(jù)：《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》（國令第761號，自2024年1月1日起施行）第4條、19–20條規(guī)定。

  職責(zé)分工（第4條）：“國務(wù)院…公安、工業(yè)和信息化、市場監(jiān)管等部門按照職責(zé)分工負(fù)責(zé)全國無人機(jī)有關(guān)管理工作”，縣級以上地方政府及其有關(guān)部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)管理（中間省去一些字）。

  管制空域（依據(jù)第19條）：機(jī)場周邊、國境線沿線、軍事禁區(qū)、重要設(shè)施上空等均須劃為“管制空域”，未經(jīng)批準(zhǔn)不得飛行。

  臨時(shí)管制（依據(jù)第20條）：重大活動、應(yīng)急救援等情形可由公安等部門向相關(guān)空中交通管理部門提出臨時(shí)增設(shè)管制空域，并由地方政府公告。

• 公安職責(zé)：雖然沒有劃設(shè)權(quán)和審批權(quán)，但是有一定的提出權(quán)、知情權(quán)及執(zhí)法權(quán)，需要配合相關(guān)部門發(fā)布并巡查轄區(qū)內(nèi)常態(tài)與臨時(shí)管制空域。

• 與其他部門的交叉與潛在沖突：

  頂層劃設(shè)并批準(zhǔn)空域，公安負(fù)責(zé)本地公告與地面巡查，如信息不對稱可能導(dǎo)致管制空域執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一致；

  軍方空管機(jī)構(gòu)在軍事禁區(qū)空域擁有審批權(quán)，需與公安、CAAC協(xié)同，否則易造成空域劃設(shè)與審批信息不對稱。

3. 現(xiàn)場巡查與聯(lián)合執(zhí)法

• 法律依據(jù)：

  《條例》第4條規(guī)定公安與其他部門一起按照職責(zé)分工“負(fù)責(zé)全國無人機(jī)有關(guān)管理工作”；

  《治安管理處罰法》、《刑法》及《中華人民共和國反恐怖主義法》賦予公安機(jī)關(guān)對擾亂公共秩序、危害公共安全行為的現(xiàn)場查處與刑事立案權(quán)。

• 公安職責(zé)：

  組織地面和低空巡查，部署地面空防陣地、視頻監(jiān)控、移動執(zhí)法車等手段，實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)“黑飛”“亂飛”；

  對違法機(jī)型現(xiàn)場查扣，對非法飛行人員立案調(diào)查、移送起訴；

  外國人從事違規(guī)飛行（如測繪等）的處置；

  飛行事件事故發(fā)生后的先期處置等。

• 與民航局交叉：

  若民航部門與公安在執(zhí)法程序或處罰力度上標(biāo)準(zhǔn)不一，可能出現(xiàn)同一行為重復(fù)處罰或執(zhí)法空白。

4. 違法行為處罰

• 主要法規(guī)：

  《條例》第21條禁止未經(jīng)批準(zhǔn)飛入管制空域，并可“沒收無人機(jī)、罰款”；

  《實(shí)名制登記管理規(guī)定》第4條規(guī)定“未實(shí)名登記者影響使用并由公安機(jī)關(guān)處罰”；

  《治安管理處罰法》第50條對不服從政府禁令、擾亂公共秩序行為，可處警告、罰款或拘留。

• 公安處罰標(biāo)準(zhǔn)（以某市示例）：

  1. 未實(shí)名登記：警告或罰款100–200 元；情節(jié)嚴(yán)重可上千元。

  2. 飛入管制空域：沒收無人機(jī)并罰款500–10000 元。

  3. 危害公共安全：構(gòu)成犯罪的，按《刑法》第115條追究，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

注意：僅作示意，大部分情節(jié)不嚴(yán)重并未造成后果的情況下，公安部門會柔性執(zhí)法，采取勸解，勸離等方式處置。

• 與CAAC的職責(zé)分工：

  CAAC可對運(yùn)行資格與適航狀態(tài)等實(shí)施行政處罰；公安對飛行行為和社會治安后果實(shí)施處罰，兩者在同一事件中可能出現(xiàn)“先后處罰”或“處罰重疊”。

5. 反制技術(shù)與應(yīng)急處置

• 法規(guī)依據(jù)：《條例》第6條倡導(dǎo)行業(yè)自律，第23–24條要求除微型機(jī)外所有無人機(jī)飛行時(shí)向監(jiān)管平臺報(bào)送識別信息。雖然尚無單一法規(guī)對反制設(shè)備進(jìn)行專門管理，但據(jù)悉反制設(shè)備的管理辦法正由工信、公安等部門會同制定中。

• 公安職責(zé)：

  在重大活動或公共安全事件中，依據(jù)授權(quán)使用如干擾器、網(wǎng)槍等反制或者防控設(shè)備；

  組織應(yīng)急演練，與應(yīng)急管理部門、民航、地方政府聯(lián)合制定處置預(yù)案。

  還有是關(guān)于“防控設(shè)備的管理”，在第四十三條，如下截圖：

• 與MIIT的交叉與沖突：

  頻譜管理權(quán)歸屬M(fèi)IIT，任何反制設(shè)備使用必須取得相應(yīng)頻譜許可；公安在緊急情況下啟用設(shè)備，可能與MIIT的常規(guī)頻譜監(jiān)管產(chǎn)生沖突。所以還存在一個(gè)授權(quán)方面的問題。

權(quán)責(zé)交叉與沖突

• 實(shí)名與飛行審批：CAAC負(fù)責(zé)辦法制定與飛行審批，公安負(fù)責(zé)執(zhí)行與登記，若審批標(biāo)準(zhǔn)或系統(tǒng)接口不一致，會影響執(zhí)法效率。

• 空域管理：CAAC、軍方和公安三方有不同的的管控權(quán)限，若協(xié)調(diào)不到位易出現(xiàn)審批權(quán)責(zé)不清或重復(fù)。

• 執(zhí)法處罰：CAAC和公安在同一行為上均有處罰權(quán)，需通過信息共享與執(zhí)法協(xié)約避免重復(fù)處罰或執(zhí)法真空。

• 技術(shù)反制：公安的應(yīng)急反制與MIIT的頻譜監(jiān)管存在制度沖突，需通過跨部委聯(lián)席會議明確授權(quán)與流程。

雖然我國已建立較為完備的多部門協(xié)同監(jiān)管格局，但在實(shí)際運(yùn)行中仍需做大量工作完善信息共享、明確接口與處置流程來消除職責(zé)重疊與潛在沖突。

NOTE 1：本文所述內(nèi)容都來源于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章及部分條例，實(shí)際上在實(shí)際的運(yùn)行中存在沖突，交叉，模糊之處。另外還有大量的實(shí)施細(xì)則需要明確，大量的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)需要統(tǒng)一。

NOTE 2：當(dāng)執(zhí)法人員有了執(zhí)法依據(jù)，權(quán)力就會被關(guān)進(jìn)了制度的籠子；有了明確的法規(guī)約束、流程指引、普法宣傳，企業(yè)或個(gè)人也能在低空經(jīng)濟(jì)大潮下放心飛、安心飛。